Решение суда факт принятия наследства
Решение суда об установлении факта принятия наследства.
именем Российской Федерации
06 апреля 2010 г. г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Погосовой К. Н. с участием представителя П.А.М. П.С.М. - Бондарчука В.Ю. заявителя П.Л.И. при секретаре Литвиновой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.М. П.С.М. П.Л.И. об установлении факта принятия наследства,
П.А.М. П.С.М. П.Л.И. обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.
Заявители П.А.М. П.С.М. заинтересованные лица П.В.И. нотариус г. Москвы В.С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, от нотариуса В.С.Ю. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель заявителей адвокат Бондарчук В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что в 2009 г. умер П.М.М. который являлся супругом П.Л.И. отцом П.А.М. и П.С.М. После смерти П.М.М. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. кв. Вышеназванное имущество перешло во владение супруги и детей умершего, которые фактически приняли наследство. В 2009 г. П.Л.И. П.А.М. П.С.М. обратились к нотариусу г. Москвы В.С.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, которым было отказано в выдаче данного свидетельства, поскольку необходимо установить факт принятия наследства. Факт принятия заявителями наследства, подтвержден фактическим вступлением во владение, управление наследственным имуществом. Так же заявителями были приняты меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. П.Л.И. П.А.М. и П.С.М. зарегистрированы и постоянно проживаю в спорном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию. На основании изложенного просит удовлетворить заявление, установить факт принятии наследства П.Л.И. П.А.М. П.С.М. после смерти П.М.М.
Заявитель П.Л.И.
Суд, выслушав мнение представителя заявителей, П.Л.И. исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании в 2009 г. умер П.М.М. 1952 года рождения. П.Л.И. состояла в браке с умершим П.М.М. от брака имеются дети П.А.М. П.С.М. Заявители зарегистрированы в спорном жилом помещении. П.А.М. П.С.М. являются сыновьями П.М.М. что подтверждается свидетельствами о рождении, выданными Красногвардейским отделом ЗАГС г. Москвы. Жилая площадь на праве совместной собственности принадлежала П.М.М. и П.Л.И. на основании договора передачи квартиры в собственность от 1992 г. заключённого с Департаментом муниципального жилья г. Москвы, что подтверждается, заявлением, справкой и карточкой учета собственника. П.А.М. П.С.М. П.Л.И. фактически приняли наследство, т.к. постоянно проживают в вышеназванном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно- коммунальных услуг.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те бстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Доказательств, опровергающих доводы П.Л.И, П.А.М, П.С.М. не представлены, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Исходя из положений п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления юридических фактов помимо прямо перечисленных в ГПК РФ.
Таким образом, от установления факта принятия наследства зависит возникновение имущественных прав наследника в отношении наследуемого имущества.
Следовательно, в случае невозможности получения гражданами причитающегося ему имущества и решения данного вопроса во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд признает установленным факт принятия наследства П.Л.И. П.С.М, П.А.М. после смерти П.М.М. поскольку заявители фактически приняли наследство, приняли меры по его сохранению, зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении, а так же несут бремя по оплате ЖКУ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
Установить факт принятия П.Л.И. наследства после смерти мужа П.М.М. умершего в 2009 г.
Установить факт принятия наследства П.А.М. П.С.М. после смерти отца П.М.М. умершего в 2009 г.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд города Москвы.
Решение суда об установлении факта принятия наследства
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2013 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г. при секретаре Чугиановой ЯД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/13 по заявлению Карцевой Любови Захаровны об установлении факта принятия наследства,
Ка рцева Л.З. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее мужа Волохова С.С. 10.05.1924 года рождения, умершего 27.06.2005 г.
В обоснование требований заявительница указала, что на момент смерти ее мужу Волохову С.С. проживавшему по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, принадлежала доля (6,82 га) в праве на земельный участок площадью 4752 га, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, АОЗТ Россия. В связи с преклонным возрастом заявительница не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, после смерти мужа совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, т.к. в течение шести месяцев после смерти Волохова С.С. несла расходы на содержание наследственного имущества, принимала меры по сохранению наследственного имущества, оплачивала за свой счет долги наследодателя. Поскольку заявительница фактически приняла наследство после смерти своего мужа Волохова С.С. а получение в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих принятие наследства, действующим законодательством не предусмотрено, и установление факта принятия наследства ей необходимо для оформления наследственных прав после смерти мужа, она была вынуждена обратиться в суд с данным заявлением.
В судебном заседании представитель заявительницы Игнатов ОЛ. действующий на основании доверенности, заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Заинтересованные лица ИФНС России № 33 по г. Москве, Администрация муниципального образования Железногорский район Курской области, Волохов С.С. в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте слушания дела надлежащим образом, возражений не представили, последний просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.
Суд, выслушав представителя заявительницы, допросив в качестве свидетелей Исайчеву Е.С. Исайчева В.Ю. проверив письменные материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Из письменных материалов дела явствует, что Волохов С.С. 10.05.1924 года рождения, и Карцева Л.З. 12.03.1924 года рождения, состояли в зарегистрированном браке с 10.10.1949 г. (л.д.7).
В период брака Волохову С.С. на основании постановления главы Администрации Железногорского района Курской области № 155 от 11.04.1994 г. в общую долевую собственность (6,82 га) был предоставлен земельный участок площадью 4752 га, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, АОЗТ Россия, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.9).
Также в материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю от 18.07.1995 г. акт установления нормативной цены земельного участка от 10.02.2004 г.
27.06.2005 г. Волохов С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти l-ЖТ № 655919, выданным Отделом ЗАГС г. Железногорска комитета ЗАГС Курской области (л.д.8).
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Карцева Л.З. является супругой умершего, иные наследники о своих правах не заявляли.
Сын заявительницы и наследодателя - Волохов С.С. представил письменное заявление, удостоверенное нотариально, в котором просит требования Карцевой Л.З. удовлетворить, на наследство не претендует (л.д.50).
Согласно ответу нотариуса Железногорского нотариального округа Курской области Звездиной Ф.Р. Карцева Л.З. подала заявление о принятии ею наследства к имуществу ее супруга Волохова С.С. умершего 27.06.2005 г. с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем ей рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства либо об установлении факта принятия наследства (л.д.51).
Об иных наследниках Волохова С.С. сведений не имеется.
Из ответа Межмуниципального отдела МВД России Железнодорожный Управления МВД России по Курской области от 28.03.2012 г. явствует, что Карцева Л.З. на момент смерти Волохова С.С. с 27.06.2005 г. фактически проживала в доме № 13 по ул. Северная в с. Линец Железногорского района Курской области. После смерти Волохова С.С. Карцева Л.З. продолжала проживать в доме по указанному адресу до октября 2011 г. (лд.37).
Аналогичный ответ дан Администрацией Линецкого сельсовета Железногорского района Курской области от 12.03.2012 г. в котором также указано, что Карцевой Л.З. после выхода на пенсию Муниципальным образованием Линецкий сельсовет неоднократно оказывалась помощь по ведению хозяйства. В сентябре 2005 г. Карцевой Л.З. была оказана помощь по ремонту принадлежащего дома. Кроме того, ученики Линецкой средней школы, где проработала Карцева Л.З. более сорока лет учителем, после смерти Волохова С.С. оказывали ей помощь в посадке огорода, а также выполняли бытовые поручения по хозяйству: покупали продукты, проводили уборку помещения и другое (л.д.36).
Поскольку единственным наследником Волохова С.С. умершего 27.06.2005 г. по закону в силу ст.ст.1141,1142 ГК РФ является его жена - Карцева Л.З. суд полагает возможным установить факт принятия наследства последней после смерти ее мужа Волохова С.С.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании представитель заявительницы показал, что она фактически приняла наследство после смерти мужа, поскольку продолжала оплачивать расходы по наследуемому имуществу, содержала его в надлежащем порядке, распорядилась вещами умершего, приняла их во владение.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Исайчева Е.С. Исайчев В.Ю. показали суду, что заявительница на момент смерти Волохова С.С. проживала совместно с ним в построенном ими доме, там же осталась проживать после смерти Волохова С.С. также Карцева Л.З. передала им принадлежащие Волохову С.С. часы, спиннинг, надувную лодку, старинный патефон.
У суда нет оснований не доверять истинности показаний свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, могут быть положены в основу данного решения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об установлении юридического факта принятия наследства, так как доводы Карцевой Л.З. нашли свое подтверждение в судебном заседании, установление заявленного факта имеет для нее правовое значение, так как заявительница в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти Волохова С.С. умершего 27.06.2005 г.
Руководствуясь ст.ст.194-198,262-268 ГПК РФ, суд
Заявленные требования Карцевой Любови Захаровны об установлении факта принятия наследства - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Карцевой Любовью Захаровной после смерти ее мужа Волохова Семена Семеновича, 10.05.1924 года рождения, умершего 27.06.2005 г. зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ****
Решение может быть обжаловано в апелляционном. Московский городской суд через
Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2009 года
Кировского районного суда г. Омска в составе председательствующего Анисимовой И.В. при секретаре Пономаревой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
дело по заявлению Т. об установлении факта принятия наследства,
Т. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. указывая, что 31.10.2001 года умерла его бабушка М.
Наследственным имуществом после ее смерти является 2/10 доли домовладения № … по ул. Москаленко в г. Омске.
Наследником после ее смерти является внук – Т. по праву представления после смерти матери Т. А. умершей 30.06.1989 года.
В установленный законом срок к нотариусу он не обратился. Однако фактически наследство принял, проживает в ее доме, пользуется ее вещами.
Просит установить ему факт принятия наследства после смерти М. умершей 31.10.2001 года.
В судебном заседании представитель заявителя Т. - Отрохова О.Б. заявление поддержала по доводам, указанным в нем.
Заявитель – Т. о времени и месте слушания дела извещен, в суд не явился.
Заинтересованные лица - нотариус Книгина И.А. Администрация г. Омска о времени и месте слушания дела извещены, в суд не явились.
Выслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 264 п.9 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение ил прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факты принятия наследства.
Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ. наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытг наследства.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действи свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
Из материалов дела следует, что 31.10.2001 года умерла М. (копия свидетельства о смерти на л.д. 8).
После ее смерти открылось наследство, состоящее из 2/10 доли домовладения № … по ул. Москаленко в г. Омске.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Наследником после смерти М. является внук – Т. по праву представления после смерти матери Т. А. умершей 30.06.1989 года (копии свидетельств о смерти, о рождении и справка о заключении брака, справка о рождении на л.д. 5-7).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Е.Г. Т.Н. подтвердили, что заявитель после смерти бабушки проживает в ее доме. Пользуется ее вещами, а именно: холодильником, телевизором, ковром.
После смерти М. наследственное дело не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют (л.д. ).
При таких обстоятельствах суд считает, что Т. фактически принял наследство после смерти бабушки М. умершей 31.10.2001 года.
Руководствуясь ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, 264, 194-199 ГПК РФ, суд
Установить факт принятия наследства Т. после смерти бабушки М. умершей 31.10.2001 года
Документы в суд (процессуальные документы):
Решение суда об установлении факта принятия наследства
Именем Российской Федерации
Выборгский районный федеральный суд Санкт-Петербурга
в лице судьи <данные изъяты из дела>,
при секретаре <данные изъяты из дела>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты из дела> об установлении факта принятия наследства,
Заявительница обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти <данные изъяты из дела>, скончавшейся 18 октября 1989 года. В подтверждение своих требований заявительница указала, что после смерти тёти она является наследником первой очереди (по праву представления), поскольку её мать <данные изъяты из дела> приходилась родной сестрой <данные изъяты из дела> и умерла раньше её 23 сентября 1987 года.
Заявительница фактически приняла наследство, оплачивая налоги, членские взносы, производя косметический ремонт дома. В установленный законом, шестимесячный срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обратилась. В настоящее время при обращении <данные изъяты из дела> к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, в выдаче такого свидетельства отказано в связи с тем, что заявительницей пропущен срок для принятия наследства.
Заявительница в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель заявительницы <данные изъяты из дела>, действующая на основании доверенности от 18 ноября 2010 года в суд вилась, заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснила, что установления факта принятия наследства необходимо <данные изъяты из дела> для оформления свидетельства о праве на наследство.
Заинтересованные лица нотариус Санкт-Петербурга <данные изъяты из дела>, МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу, Комитет по управлению городским имуществом, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявлению не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в соответствии с положениями статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ.
<данные изъяты из дела>
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и надлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан… Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
При рассмотрении дела в судебном заседании нашли своё подтверждение факты, изложенные в исковом заявлении.
Судом установлен факт принятия <данные изъяты из дела> имущества после смерти тёти, её показания подтверждаются собранными по делу доказательствами: <данные изъяты из дела>
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты из дела>, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты из дела> приняла наследство после смерти <данные изъяты из дела>, являясь наследником первой очереди после смерти своей тёти.
На основании изложенного, статьями 532, 11412, 1154 Гражданского кодекса РФ. ст. 264 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Установить факт принятия <данные изъяты из дела> наследства. открывшегося после смерти <данные изъяты из дела>, умершей <данные изъяты из дела>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение ___ дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
В ходе рассмотрения спора по существу П. указала, что о составленном матерью завещании ей было известно на момент ее смерти, между тем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию она не обращалась, однако фактически приняла наследство, распорядилась личными вещами М.Б. а именно: шубами, пальто, посудой, хрустальными вазами.
Свои утверждения о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя обосновывала свидетельскими показаниями.
Оценив представленные истцом доказательства по делу, в том числе, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что факт принятия П. наследства не подтвержден, с чем судебная коллегия согласиться не может.
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23).
Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В нарушение требований статьей 157, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд после отмены в кассационном порядке решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года в процессе рассмотрения гражданского дела новым составом суда не допросил свидетелей О. и Д. то есть при рассмотрении дела новым составом суда не были исследованы доказательства, положенные в основу судебного решения: показания ранее допрошенных свидетелей.
В связи с тем, что судом нарушен принцип непосредственности исследования доказательств, суд апелляционной инстанции данные доказательства принимает как новые.
Допрошенная судебной коллегией в качестве свидетеля О. пояснила, что является знакомой П. Ей известно, что перед смертью М.Б. несколько лет жила в квартире у дочери, перевезла к ней свои вещи. П. сразу после смерти матери отдала ей цигейковую шубу, принадлежащую М.Б. соседке Б. - вещи матери. Тот факт, что П. распорядилась вещами матери, отдала их соседям по дому, подтвердила в суде апелляционной инстанции и свидетель Д.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия установила, что П. фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти матери, совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание имуществом, принадлежавшим умершей.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска П. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Исходя из приведенных обстоятельств, положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом пояснений истца и положений ст. 1153 ГК РФ, установив правомерность возникновения наследственных прав П. принимая во внимание, что другим наследником первой очереди после смерти М.Б. является сын М.А. коллегия судей признает за каждым из наследников право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: город Москва. дом. квартира. изменяя решение суда в части признания за М.А. права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в спорной квартире.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении иска П. отменить.
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Установить факт принятия П. наследства после смерти М.Б. умершей. года.
Источники:
, , , ,
Следующие
Комментариев пока нет!
Поделитесь своим мнением
