Апелляция по восстановлению срока для принятия наследства
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 25-КГ16-1 Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение районного суда, которым отказано в восстановлении срока для принятия наследства, поскольку истицей не доказана уважительность причин пропуска указанного срока кроме того, ею также пропущен установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.
судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ильбалиевой М.В. к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
по кассационной жалобе Оленевой О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Ильбалиева М.В. обратилась в суд с иском к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 июня 2013 г. умер ее отец Оленев В.В. после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу. Супруга Оленева В.В. - ответчик по делу приняла наследство и оформила право собственности на квартиру только на себя. О смерти отца Ильбалиевой М.В. стало известно лишь в феврале 2014 года, после чего она сразу же обратилась к нотариусу, но ей было сообщено о пропуске срока для принятия наследства. Истец считала, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам. О смерти отца она не знала и не могла знать, поскольку общение с ним было прекращено в 1999 году.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым иск Ильбалиевой М.В. удовлетворен частично. Суд восстановил Ильбалиевой М.В. срок для принятия наследства после смерти Оленева В.В. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г. в 1/4 части признано недействительным с прекращением права собственности ответчика на 1/4 часть квартиры. За Ильбалиевой М.В. признано право собственности на 1/4 часть квартиры. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Оленева О.Г. просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 февраля 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставления в силе решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2013 г. умер Оленев В.В. (л.д. 4).
В связи с его смертью отрылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу.
На момент смерти наследодателя наследниками по закону первой очереди являлись: супруга - Оленева О.Г.(л.д. 29) и дочь Оленева В.В. от первого брака - Ильбалиева М.В. (л.д. 5).
Как следует из наследственного дела, Оленева О.Г. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Оленева В.В. (л.д. 25).
20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу. (л.д. 23).
Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) узнала о смерти своего отца в феврале 2014 года.
Узнав в феврале 2014 года о смерти своего отца Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) в июле 2014 года обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, которое определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2014 г. оставлено без движения, Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2014 г. представителю Ильбалиевой М.В. отказано в продлении этого срока. В последующем 8 сентября 2014 г. иск возвращен судом Ильбалиевой М.В. в связи с неустранением недостатков искового заявления (л.д. 68-78).
С настоящим исковым заявлением Ильбалиева М.В. обратилась в суд 22 сентября 2014 г. (л.д. 2).
Разрешая спор и отказывая в восстановлении срока для принятия наследства суд первой инстанции исходил из того, что уважительность причин пропуска указанного срока истицей не доказана. При этом ею пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.
Не найдя оснований для восстановления срока для принятия наследства суд первой инстанции соответственно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска Ильбалиевой М.В. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеются законные основания для восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, имеются основания для удовлетворения других заявленных истицей требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. О судебной практике по делам о наследовании, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как видно из дела, о смерти наследодателя (Оленева В.В.) Ильбалиевой М.В. стало известно в феврале 2014 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 22 сентября 2014 г. то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Ильбалиевой М.В. пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось. Соответственно не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска.
То обстоятельство, что первоначально заявление Ильбалиевой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства было подано в суд в июле 2014 года, правового значения для данного спора не имеет, поскольку заявление было возвращено судом как поданное с нарушением предусмотренных статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса правил подачи заявления (л.д. 77).
Вывод суда апелляционной инстанции о возможности восстановления истице срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению заявленного спора.
Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. отменить, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. оставить в силе.
Может быть стоит оформить больничный лист, как оправдание…
Елена
Вы не оформите его, если в больнице есть автоматизированный учёт. Программа просто не даст. Да и апелляция не примет больничный, так как его нужно было заявлять в 1й инстанции.
24 Марта 2016, 09:55
Добрый день. Откровенно говоря шансов мало (если не сказать что их нет совсем).
Для восстановления срока принятия наследства — необходимы уважительные причины.
Статья 1155 ГК РФ
1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судебная практика к такого рода причинам относит
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
При этом доказательства уважительности причин пропуска срока должны были быть представлены еще в суд первой инстанции, до вынесения им решения.
Сейчас, даже если в Вашем распоряжении есть такого рода доказательства, то апелляционная инстанции их не будет рассматривать. Для того, чтобы суд их принял во внимание необходимо обосновать по какой причине они не были представлены ранее.
Статья 327.1.ГПК РФ
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
24 Марта 2016, 09:56
Уточнение клиента
Спасибо большое за ответ.
24 Марта 2016, 14:15
Город не указан
Елена, добрый день!
Согласно ст. 1155 ГК
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Но как я понял из решения второй наследник, сестра, возражает категорически, так что только оспаривать решение, но чтобы представить новые доказательства в апелляцию надо будет доказать что вы их не могли представить в первую инстанцию, а это будет весьма проблематично
24 Марта 2016, 10:03
Здравствуйте! Скажите, а зачем Вы пошли восстанавливать срок принятия наследства? Это же был заведомо проигрышный вариант. Заявление о принятии наследства достаточно направить почтой с нотариально удостоверенной подписью. Это же 30 минут, а Вы восстанавливаете срок. Еще и нотариуса ответчиком указали, первый раз такое вижу.
Вам же нотариус ясно дал понять, что нужно установить факт принятия наследства, а не восстанавливать срок. Вы ведь участвовали в похоронах, в квартире умершего были, взяли оттуда какие то вещи, то есть фактически приняли наследство. Для чего было восстанавливать срок?
Сейчас два варианта.
Или договориться с сестрой или идти снова в суд с нормальными исковыми требованиями.
24 Марта 2016, 10:23
Уточнение клиента
С сестрой договориться не реально. Только если идти в суд. Я имею право обратиться в суд, я так понимаю, что до 01.04 такое право у меня есть? Сколько будет стоить составить нормальное исковое требование ?
24 Марта 2016, 14:20
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.
решение суда о восстановлении срока для принятия наследства
Судья Величко Е.В. дело № 33-13558
06 декабря 2012 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.
судей Берестова В.П. Камышовой Т.В
при секретаре Мушкетовой И.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по апелляционной жалобе Баринова В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Баринов В.М. обратился в суд с иском к Пилипенко С.И. 3- лицо нотариус Хохлачева В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, ссылаясь на то, что 28.11.2011 г. умерла их мать Пилипенко В.С. после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: ……………….
Истец указывает, что он имеет право на обязательную долю в наследстве, так как является пенсионером по возрасту, однако пропустил срок на обращение к нотариусу с соответствующим заявлением, поскольку был болен, проходил лечение, тяжело переживал смерть матери.
Истец просил суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для приятия наследства, признать его принявшим наследство после смерти матери.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Арсенова Е.В. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Павленко В.В. исковые требования не признала.
В отношении сторон и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ .
30 августа 2012 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Баринов А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд при вынесении решения не учел факт проживания наследодателя совместно с истцом по его месту жительства, соответственно наследственное дело заведено ненадлежащим нотариусом.
Кроме того, апеллянт обращает внимание, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока на принятие наследства без уважительных причин, поскольку состояние здоровья истца, не позволившее своевременно обратиться к нотариусу, подтверждено медицинской документацией.
Также апеллянт полагает, что суд необоснованно отклонил доводы истца о фактическом принятии наследства путем несения расходов на содержание наследственного имущества как не имеющие юридического значения, поскольку истцом были заявлены требования о признании его принявшим наследство.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ. наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как усматривается из материалов дела, 28.11.2011 г. умерла Пилипенко В.С. наследниками которой являются истец и ответчик.
При жизни Пилипенко В.С. было составлено завещание, по условиям которого Баринову В.М. завещано недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: ……………………а также все остальное имущество принадлежащее наследодателю на день смерти в равных долях.
На момент открытия наследства наследственная масса состояла только из квартиры, расположенной по адресу. ………………
Согласно выписке из ЕГРП от ……………. (л.д. 50), собственником …………………. является Баринов В.М..
Данная квартира была отчуждена умершей еще при жизни в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" :
требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п..
Судом первой инстанции установлено, не оспаривается сторонами, с чем также соглашается судебная коллегия, что истец знал о времени и месте открытия наследства, поэтому не мог пропустить срок на принятие наследства по указанному основанию.
Суд оценил доводы истца об отсутствии возможности обращения к нотариусу по состоянию здоровья, и пришел к правильному выводу об их отклонении, поскольку истец в спорный период находился только на амбулаторном лечении, осуществлял трудовую деятельность, не находился в беспомощном состоянии либо состоянии тяжелого заболевания.
Из письма ………………. от 20.08.2012г. следует, что состояние здоровья Баринова В.М. позволяло ему посещать иные учреждения помимо лечебных.
В материалах дела имеются табеля учета рабочего времени за период с ноября 2011года по май 2012года из которых следует, что истец непрерывно осуществлял свою трудовую деятельность в Ростовском автодорожном колледже в качестве преподавателя, на больничном не находился.
Доводы жалобы о ненадлежащем месте открытия наследственного дела судебная коллегия считает не имеющими юридического значения для настоящего спора, поскольку срок на принятие наследства пропущен истцом не по причине обращения к ненадлежащему нотариусу.
Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции доказательств принятия истцом наследства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах квитанции об оплате коммунальных услуг в спорном имуществе относятся к периоду до даты смерти наследодателя и открытия наследства. Утверждение же истца об оплате долга наследодателя в виде аналогичной оплаты коммунальных услуг 07.12.2011 г. материалами дела не подтверждаются, поскольку из представленной квитанции невозможно определить личность оплатившего ее.
Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что истцом фактически принято наследство, поскольку истцом заявлялись требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство в рамках положений ст. 1155 ГК РФ. а не в порядке ст. 1153 ГК РФ .Суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку те были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баринова В.М. без удовлетворения.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего… при секретаре … рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 10 апреля 2007 г.
дело по иску Л.С. к В.К. о восстановлении срока для принятия наследства. признании свидетельства о праве на наследство недействительным,
Л.С. обратилась в суд с названным иском. указывая на то, что 02.05.1997 г. умер С.Х. который на момент смерти проживал в г.Омске по адресу: ул.Рабиновича д. 124 кв.31. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. После смерти С.Х. наследство было принято его женой – Е.И.
09.06.2006 г. умерла Е.И. которая завещала принадлежащую ей долю в кв. 31 в д. 124 по ул.Рабиновича в г.Омске Л.С, последняя в июле 2006 г. обратилась к нотариусу Т.Я. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Е.И. Наследником по закону является муж Е.И. - В.К.
Со слов Н.Д. состоявшей в дружеских отношениях с Е.И. ей стало известно о том, что С.Х. в 1995 г. также как и Е.И. завещал долю в данной квартире Л.С. Е.И. знала о том, что С.Х. завещал свое имущество, но не сообщила об этом истице.
Истица узнала о завещании С.Х. в июле 2006 г. и обратилась в Нотариальную Палату Омской области с просьбой предоставить ей информацию о завещании С.Х. на что получила отказ, который был мотивирован тем, что в соответствии со ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате информация о завещаниях не выдается и после смерти наследодателя, но предоставляется по запросу суда.
Считает, что пропустила срок, установленный для принятия наследства, по уважительным причинам, так как не знала о наличии завещания С.Х. и его наследником по закону она не является, на момент смерти С.Х. и по настоящее время она проживает в г. Абакане, никаких извещений о наличии завещания на ее имя она не получала.
Просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти С.Х. умершего 02.05.1997 г. признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г.Омска от 29.11.1997 г. и зарегистрированное в реестре за № 3253, недействительным.
В судебное заседание Л.С, извещенная надлежаще, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Л.С. - А.А. действующий на основании доверенности, исковые требования истицы поддержал по аналогичным основаниям. Просит восстановить Л.С. срок для принятия наследства после смерти С.Х. умершего 02.05.1997 г. признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г.Омска О.А. от 29.11.1997 г. и зарегистрированное в реестре за № 3253, недействительным.
В судебное заседание В.К. извещенный надлежаще, не явился.
Представитель В.К. - А.З. действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований Л.С, так как В.К. не знал о том, что С.Х. завещал истице 1/2 долю в кв.31 в д. 124 по ул.Рабиновича в г.Омске.
Выслушав представителей истицы и ответчика, изучив дело № 129 от 25.11.1997 г. о наследстве, оставшемся после смерти С.Х. дело № 74/06 от 29.06.2006 г. о наследстве, оставшемся после смерти Е.И. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( статья 1154 ). суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что 02.05.1997 г. умер С.Х. 01.05.1925 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).
Как следует из наследственного дела № 129 от 25.11.1997 г. после смерти С.Х. его жена – Е.И. обратилась к нотариусу О.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что является единственным наследником С.Х.
В связи с чем, 29.11.1997 г. нотариусом О.А. Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является единственной наследницей имущества С.Х. данное свидетельство выдано на имущество, в том числе на долю в кв.31 в д. 124 по ул.Рабиновича в г.Омске (л.д.26).
Согласно справке № 19, выданной 19.07.2006 г. ГП ОО «ОЦТИиЗ», доля в кв. 31 в д. 124 по ул.Рабиновича в г.Омске принадлежит Е.И. на основании регистрационного удостоверения № 6-1400 от 09.02.1993 г. доля в данной квартире принадлежит Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство № 3253 от 29.11.1997 г. (л.д. 10).
Между тем, 02.06.1995 г. С.Х. завещал принадлежащую ему долю в кв.31 в д. 124 по ул. Рабиновича в г.Омске Л.С. что подтверждается завещанием, удостоверенным нотариусом нотариального округа г.Омска Н.Н.
02.06.1995 г. Е.И. также завещала принадлежащую ей долю в кв.31 в д. 124 по ул. Рабиновича в г.Омске Л.С. (л.д. 11). 09.06.2006 г. Е.И. умерла (л.д.6). Согласно справке, выданной 30.11.2006 г. исполнительным директором Нотариальной палаты Омской области И.В. по сведениям, представленным нотариусами города Омска, данных об отмене завещания, составленного 02.06.1995 г. от имени Е.И. нет (л.д.56).
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Л.С. не знала о наличии завещания С.Х. составленного от его имени и удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Омска Н.Н. 02.06.1995 г. до июля 2006 г.
О наличии такого завещания она не могла знать в силу того, что лица, располагающие такими сведениями - С.Х. Е.И. нотариус Н.Н. не сообщили ей о нем, сама она не могла узнать о завещании, так как на момент смерти С.Х. и по настоящее время проживает в г. Абакане и ухаживает за родителями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Л.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Восстановить Л.С. срок для принятия наследства после смерти С.Х. умершего 02.05.1997 года.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Омска О.А. от 29.11.1997 года и зарегистрированное в реестре за № 3253, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней.
Восстановить срок для принятия наследства
Юридическая консультация по наследственным делам - бесплатный и платный прием.
При заключении договора на ведение судебного дела, все консультации бесплатны.
Решим под ключ, обращайтесь! Для клиентов есть б ольшой банк решений.
Начальник жилищного отдела Аллабердыева Юлия Алексеевна.
В 2016 году под ее руководством юристы выиграли для доверителей 16 наследственных дел, признали незаконными 3 отказа нотариуса.
Признать право собственности или восстанавливать срок принятия наследства?
В одних случаях лучше восстанавливать срок, в других - признавать право собственности после умершего гражданина за наследником. Когда у открывшегося наследства пропущен срок (кстати, не факт что он пропущен, Вам так может только казаться или Вас могли ошибочно об этом информировать), нельзя подписаться в этом. Фраза Мне сказали, что надо подавать заявление нотариусу после шести месяцев со дня смерти - не даст возможности восстановить срок.
Незнание закона не освобождает от ответственности, а в данном случае, не дает право обращаться за восстановлением пропущенного срока. То же относится и к больнице, Я болел и не мог обратиться к нотариусу, чтобы подать заявление о вступлении в наследство. Нельзя и сказать, что не было документов и пр. Но при достаточной доказательственной базе, более часто работает вариант признания права собственности, хотя, по размеру госпошлины в суд он будет дороже.
Административный порядок
Опытный юрист по наследству сразу распознает, можно ли спорить с нотариусом, отказывающем в приеме заявления, и есть ли возможность во внесудебном порядке доказать вступление в наследство, оформляемое в нотариальном порядке. Для этого необходимо предоставить следующий пакет документов:
Судебный порядок
Причины для восстановления сроков должны быть серьезными, доказывающими реальную невозможность подачи в срок заявления о вступлении в наследство. Такие тонкости знают наши юристы и адвокаты. При экспертном заключении по перспективам судебного дела, наши специалисты смогут дать оценку возможностей и принять дело к производству в случае выигрышных вариантов .
Запишитесь на прием. Будете довольны работой!
тел. (812)535-81-62, 8 (952) 355-77-11
Судебная практика по восстановлению срока принятия наследства
Пропущенные сроки, без которых нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию, чаще всего, получается восстанавливать в суде. Для их восстановления должны быть серьезные основания: незнание о смерти наследодателя иные уважительные причины, при которых наследник не мог вступить в наследство никаким образом.
Я лежал в больнице и не мог пойти к нотариусу подать документы, - не вариант. Суд при таком объяснении сроки не восстановит. Я не знал, что отец умер, потому что долгое время с ним не общался, - тоже плохая позиция для суда, по ней не будет положительного решения.
Поэтому, важно понимать, что является уважительными причинами, а что - не является. Например, из вышеназванного примера: наследник лежал в больнице и мог самостоятельно передвигаться, был в здравом уме и при этом знал о смерти наследодателя. Нахождение в больнице нельзя расценивать как уважительную причину пропуска срока принятия наследства и невозможность осуществления определенных действий. Другой пример: наследник приехал на похороны, а потом уехал за границу, оттуда не мог вовремя отправить заявление, например, потому что у него не было документа, удостоверяющего личность. Эти основания - несущественные для восстановления пропущенного срока, так как граждане могли исполнить свою волю (вызвать нотариуса в больницу для составления заявления о принятии наследства, распорядиться принятием наследства непосредственно после похорон и пр.). Поэтому восстановить срок в судебном порядке можно лишь в тех случаях, когда пропуск такого срока является уважительным или неотвратимым.
Восстановить срок для принятия наследства путем подачи заявления в суд
К слову говоря, в некоторых случаях должны быть предъявлены суду дополнительные требования, например, о принятии обеспечительных мер по запрету на отчуждение иными наследниками наследственного имущества и пр.
Если решение суда будет в вашу пользу, это еще не конец. Здесь могут появиться важные обстоятельства - например, наследство уже принято другими наследниками. Тогда их свидетельства о праве на наследство необходимо признавать недействительными, в исковом производстве вести спор о долях в наследственном имуществе или вообще о правах на наследство каждого. Может быть признано в судебном порядке, что наследник, уже принявший наследство ко дню принятия судом решения о восстановлении пропущенного срока, отстраняется от наследования, например, в связи с тем, что он вступал в наследство как наследник второй очереди, а восстановил сроки - наследник первой очереди.
Очень распространенный пример отказа в восстановлении пропущенных сроков - когда гражданин в суд пишет такую фразу: я являюсь сыном умершего, поэтому считал, что мне наследство должно достаться автоматически. Поэтому я не спешил обращаться в суд. Или так Мне сказали, что наследство надо оформлять после шести месяцев с даты смерти, вот я и обратился позже. Эти и многие другие случаи, если на помощь не придет адвокат или юрист со знанием дела, могут привести к тому, что наследство уйдет другим наследникам или государству. Мы же можем его выиграть для вас.
Звоните и узнайте все подробности!
Ещё по теме:
Источники:
, , , ,
Следующие
Комментариев пока нет!
Поделитесь своим мнением
