Уменьшение обязательной доли в наследстве судебное решение

Исковое заявление наследника в суд общей юрисдикции об уменьшении доли в наследстве

Образцы по теме: Заявление. Исковое заявление. Наследование. Правосудие

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об уменьшении доли в наследстве

Истец работает в _________________________ в должности ____________________, его ежемесячный доход составляет _________________(_____________) рублей, что подтверждается __________________. Ответчик работает на _____________________ в должности ________________, его ежемесячный доход составляет _____________ (____________________) рублей, что подтверждается _____________________.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В связи с вышеизложенным и на основании п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

2. Копия завещания от "__"_________ ____ г. N ____.

3. Доказательства невозможности передать истцу имущество, которым ответчик при жизни наследодателя не пользовался, а истец пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное).

4. Копии документов, подтверждающих имущественное положение истца.

5. Копии документов, подтверждающих имущественное положение ответчика.

6. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

7. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

8. Доверенность представителя от "___"__________ ____ г.

N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).

9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

<1> Дела о наследовании подсудны районному суду (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

<2> Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЛА. КАК УМЕНЬШИТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ

Несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособные супруг и родители, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя как обязательные наследники наследуют не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
По иску наследника суд может уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении в случае невозможности передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию, а наследник обязательной доли при жизни наследодателя не пользовался.
Уменьшение обязательной доли или отказ в обязательной доле возможно только по решению суда с учетом следующих обстоятельств:
- наследник по завещанию пользовался имуществом для проживания или использовал его в качестве основного источника получения средств к существованию, а наследник, имеющий право на обязательную долю. при жизни наследодателя не пользовался таким имуществом
- реализация права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию спорное имущество. Отказ в обязательной доле наследства либо уменьшение обязательной доли не происходит в случае удовлетворения права на обязательную долю за счет не завещанной части имущества.
- имущественное положение обязательного наследника позволяет уменьшить обязательную долю или отказать в обязательной доле наследства .
Адвокат по наследству Кустовский Алексей Евгеньевич предоставит квалифицированную защиту Ваших интересов на любой стадии ведения наследственного дела, а также в суде при рассмотрении дел об уменьшении обязательной доли либо отказе от обязательной доли.

Получить юридическую консультацию Вы можете в адвокатском офисе. записавшись предварительно по тел. +7 (962) 980 - 69 - 45

В рамках оказания юридической помощи по делам, связанных с лишением обязательной доли, отказом в обязательной доле, уменьшением размера обязательной доли, адвокат осуществляет следующий спектр услуг:
• устная и/или письменная консультация
• правовая экспертиза документов
• комплексное изучение обстоятельств и материалов дела
• проведение анализа сложившейся ситуации
• оценка судебной перспективы дела
• обсуждение и согласование с доверителем позиции по делу
• досудебный порядок урегулирование спора
• подготовка пакета документов и подача заявления (иска) в суд
• составление отзывов на иск, прочих процессуальных документов
• представление интересов доверителя в суде первой инстанции
• обжалование решения суда в апелляционной, надзорной инстанции
• представление интересов доверителя в суде апелляционной, надзорной инстанции
• представление интересов доверителя в Верховном Суде РФ
• обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

Записаться на консультацию по вопросам: уменьшить обязательную долю, оспорить обязательную долю, отказ в обязательной доле наследства, наследники обязательной доли и другим делам можно по телефону: +7 (962) 980 - 69 - 45

Читайте также:
Порядок принятия наследства
Как оспорить завещание
Установление факта принятия наследства
Продление и восстановление срока принятия наследства
Раздел наследства

Статья 1149 ГК РФ. Право на обязательную долю в наследстве

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Данная редакция закона может быть не актуальна на настоящий момент. Актуальная редакция может быть доступна в официальном источнике .

Примеры практики - судебные решения по статье 1149 ГК РФ:

Решение по делу 2-1054/2017

М-876/2017 (31.07.2017, Переславский районный суд (Ярославская область))
Решение по делу 2-439/2017

М-405/2017 (26.07.2017, Ясногорский районный суд (Тульская область))
Решение по делу 2-399/2017

М-377/2017 (26.07.2017, Ибресинский районный суд (Чувашская Республика ))
Решение по делу 2-2081/2017

М-2103/2017 (25.07.2017, Сызранский городской суд (Самарская область))
Решение по делу 33-1894/2017 (25.07.2017, Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия))
Решение по делу 33-15547/2017 (24.07.2017, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))
Решение по делу 33-11805/2017 (20.07.2017, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))
Решение по делу 2-312/2017

М-268/2017 (19.07.2017, Уренский районный суд (Нижегородская область))
Решение по делу 33-11945/2017 (18.07.2017, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 33-5176/2017 (18.07.2017, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 33-21663/2017 (17.07.2017, Московский областной суд (Московская область))
Решение по делу 33-11510/2017 (17.07.2017, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))
Решение по делу 33-3444/2017 (12.07.2017, Калининградский областной суд (Калининградская область))
Решение по делу 33-11634/2017 (12.07.2017, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-398/2017

М-300/2017 (12.07.2017, Артинский районный суд (Свердловская область))
Решение по делу 2-1619/2017

М-1419/2017 (12.07.2017, Московский районный суд г. Твери (Тверская область))
Решение по делу 2-609/2017

М-488/2017 (11.07.2017, Аргаяшский районный суд (Челябинская область))
Решение по делу 2-569/2017

М-517/2017 (10.07.2017, Камызякский районный суд (Астраханская область))
Решение по делу 2-1182/2017

М-959/2017 (04.07.2017, Новомосковский городской суд (Тульская область))
Решение по делу 2-753/2017

М-750/2017 (04.07.2017, Киреевский районный суд (Тульская область))
Решение по делу 2-509/2017

М-499/2017 (04.07.2017, Суворовский районный суд (Тульская область))
Решение по делу 2-1001/2017

М-1020/2017 (04.07.2017, Октябрьский районный суд г.

Иваново (Ивановская область))
Решение по делу 33-1735/2017 (04.07.2017, Орловский областной суд (Орловская область))
Решение по делу 33-7457/2017 (04.07.2017, Нижегородский областной суд (Нижегородская область))
Решение по делу 33-1908/2017 (03.07.2017, Курский областной суд (Курская область))
Решение по делу 2-1977/2016

М-1738/2016 (03.07.2017, Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область))
Решение по делу 2-2696/2017

М-2412/2017 (30.06.2017, Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область))
Решение по делу 2-2719/2017

М-2161/2017 (29.06.2017, Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область))
Решение по делу 33-2126/2017 (29.06.2017, Курганский областной суд (Курганская область))
Решение по делу 33-2126/2017 (29.06.2017, Курганский областной суд (Курганская область))
Решение по делу 33-4388/2017 (28.06.2017, Хабаровский краевой суд (Хабаровский край))
Решение по делу 33-4691/2017 (28.06.2017, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 33-2882/2017 (26.06.2017, Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика))
Решение по делу 2-522/2017 (2-9365/2016) (26.06.2017, Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 33-3500/2017 (26.06.2017, Архангельский областной суд (Архангельская область))
Решение по делу 33-7419/2017 (26.06.2017, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 2-1598/2017

М-221/2017 (23.06.2017, Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край))
Решение по делу 33-9922/2017 (22.06.2017, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))
Решение по делу 2-675/2017

М-650/2017 (21.06.2017, Алексинский городской суд (Тульская область))
Решение по делу 2-1402/2017

М-1115/2017 (21.06.2017, Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край))
Решение по делу 33-8558/2017 (21.06.2017, Волгоградский областной суд (Волгоградская область))
Решение по делу 2-1823/2017

М-1514/2017 (21.06.2017, Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область))
Решение по делу 33-4573/2017 (20.06.2017, Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ))
Решение по делу 33-1800/2017 (19.06.2017, Курский областной суд (Курская область))
Решение по делу 2-94/2017

М-57/2017 (16.06.2017, Татищевский районный суд (Саратовская область))
Решение по делу 2-104/2017

М-101/2017 (16.06.2017, Залесовский районный суд (Алтайский край))
Решение по делу 2-513/2017

М-449/2017 (16.06.2017, Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край))
Решение по делу 2-320/2017

М-243/2017 (15.06.2017, Батыревский районный суд (Чувашская Республика ))
Решение по делу 33-2610/2017 (14.06.2017, Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ))
Решение по делу 2-1896/2017

М-1619/2017 (14.06.2017, Советский районный суд г. Самары (Самарская область))

Гражданские дела

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, и включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.ст. 1119, 1149 Гражданского кодекса РФ).

Ко мне обратилась клиентка с вопросом об уменьшения доли в наследстве и разделе наследственного имущества. В ходе консультации выяснилось, что ее отец оставил ей в наследство все свое имущество. При обращении к нотариусу она узнала, что на наследство также претендует жена наследодателя, т.к. она является нетрудоспособной и имеет право на обязательную долю в наследстве.
Как указано в ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

После консультации было принято решение об обращении в суд с иском об уменьшении доли в наследстве и разделе наследственного имущества, т.к. ответчица на момент смерти наследодателя совместно с ним не проживала и общее хозяйство не вела, при жизни наследодателя имуществом не пользовалась, во время болезни за ним не ухаживала, материальных расходов на его лечение не несла. Кроме того, указанное в завещании имущество наследодатель получил в наследство во время раздельного проживания.

В исковом заявлении было указано, что ответчица при жизни наследодателя имуществом не пользовалась и после его смерти по своему материальному положению имеет возможность и в дальнейшем не пользоваться обязательной долей в наследстве. В этой связи мы полагали, что обязательную долю ответчицы можно уменьшить и произвести раздел наследственного имущества.

В связи с небольшой обязательной долей ответчицы в наследстве мы полагали возможным выплатить ее в денежном выражении. В судебном заседании было заключено мировое соглашение в пользу моей клиентки.

Адвокат Рубан Г.Н.
тел. 8 (982) 654-67-77

Решение

Ломоносовский районный суд г.Архангельска

Ломоносовский районный суд г.Архангельска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ


Дело № 2-145/2011 24 января 2011 года


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску нараевской Е.Б. к Сакович Т.Б. об отказе в признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру и земельный участок и отказать Сакович Т.Б. в праве на обязательную долю в наследстве.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что имеет право на наследственное имущество после смерти Максимова Б.А. без выделения ответчику обязательной доли, поскольку Сакович Т.Б. трудоустроена, имеет лучшее материальное положение (имеется квартира, расположенная по адресу. земельный участок в деревне. ) нежели истец. Кроме того, у нее двое совершеннолетних детей, состоящих на государственной службе, которые могут содержать мать. Спорная квартира была предоставлена наследодателю на него и истца, которая впоследствии отказалась от участия в приватизации. Сакович Т.Б. не обустраивала спорный земельный участок, в спорной квартире не проживала, а наследодатель не проживал в квартире ответчика. Сакович Т.Б. состояла в плохих отношениях с наследодателем, не навещала отца, не ухаживала за ним.

Ответчик, представитель ответчика Васильева Е.Э. в судебном заседании и исковым заявлением не согласились, полагают, что ответчик имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Максимова Б.А. поскольку приведенные истцом доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отказа ответчику в праве на обязательную долю либо для уменьшения такой доли.

Заслушав истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из наследственного дела следует, что Максимов Б.А. умер. что подтверждается свидетельством о смерти от. выданным Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области (л.д.22).

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от в собственности Максимова Б.А. на день его смерти находилась. (л.д.25-26). В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от Максимов Б.А. на день смерти являлся правообладателем земельного участка (кадастровый номер ), расположенного по адресу. СТ «», участок (л.д.27).

Наследниками Максимова Б.А. являются его дочери: Нараевская Е.Б. (, свидетельство о рождении от ) и Сакович Т.Б. ( года рождения, свидетельство о рождении от. свидетельства о заключении брака от и от ).

Сакович Т.Б. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что принимает наследство, просила выдать свидетельство о праве на наследство.

Нараевская Е.Б. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что она принимает наследство по завещанию.

Согласно завещанию Максимова Б.А. от все свое имущество, принадлежавшее на день смерти, он завещал дочери Нараевской Е.Б.

В соответствии со ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 61. Общие положения о наследовании > Статья 1111. Основания наследования' target='_blank'>1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 4 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 35' target='_blank'>35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Исходя из ч.3 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17' target='_blank'>17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве' target='_blank'>1149 ГК РФ установлено право на обязательную наследственную долю, ограничивающее свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследования.

В силу ч.1 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве' target='_blank'>1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст.73 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В силу ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1966 №6 «О судебной практике по делам о наследовании» к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II и III группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.

Учитывая, что ответчик, года рождения, на момент смерти наследодателя достигла пенсионного возраста, то в силу вышеуказанных положений она является нетрудоспособной, а значит, имеет право на обязательную долю в наследстве.

В силу ст.8 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Поскольку завещание было составлено Максимовым Б.А. в 1997 году, то следует применять ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 5. Контрактация > Статья 535. Договор контрактации' target='_blank'>535 ГК РСФСР, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Таким образом, ответчик имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти Максимова Б.А.

При этом оснований для уменьшения размера обязательной доли ответчика либо отказа в ее присуждении суд не усматривает.

В исковом заявлении истец ссылается на ч.4 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве' target='_blank'>1149 ГК РФ. согласно которой, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Вместе с тем, доводы истца о наличии у ответчика квартиры, расположенной по адресу. земельного участка в деревне. получение ответчиком дохода не только из средств пенсионного обеспечения, но и от трудовой деятельности в качестве оснований для удовлетворения иска рассмотрены быть не могут, поскольку не свидетельствуют о той разнице в имущественном положении сторон, которая могла бы повлечь уменьшение размера обязательной доли или отказ в ее присуждении ответчику.

Ссылка истца на наличие у Сакович Т.Б. совершеннолетних детей, которые могут содержать ответчика, несостоятельна, поскольку из смысла ч.4 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве' target='_blank'>1149 ГК РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении размера обязательной доли или отказ в ее присуждении наследнику по закону суду следует учитывать имущественное положение наследников, а не третьих лиц.

Также не заслуживает внимания довод истца о том, что она не участвовала наравне с наследодателем в приватизации спорной квартиры, поскольку согласно абз.1 ч.2 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 1. Основные начала гражданского законодательства' target='_blank'>1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а также указание на то, что Сакович Т.Б. не осуществляла уход за престарелым отцом (наследодателем), так как ответчик недостойным наследником (ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 61. Общие положения о наследовании > Статья 1117. Недостойные наследники' target='_blank'>1117 ГК РФ ) не признана.

Таким образом, исковые требования Нараевской Е.Б. являются незаконными, а следовательно удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований нараевской Е.Б. к Сакович Т.Б. об отказе в признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру. расположенную по адресу. и земельный участок. расположенный по адресу. СТ «», отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Суд:

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Александров Алексей Александрович (председательствующий судья) (подробнее)

Судебная практика по:

Источники:
obrazec.org, mosadvkustovsky.ru, rospravosudie.com, ekazachita.pro, sudact.ru

Следующие





Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением

Сумма цифр: код подтверждения


Вас может заинтересовать

Популярное