Об установлении факта принятия наследства решение

Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады

Решение от 09 апреля 2012 года

Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады

Принято Ногинским городским судом (Московская область)

  1. Ногинский городской суд Московской области в составе:
  2. председательствующего судьи Дорохиной И.В. при секретаре Безугловой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдиной Э. Ю. к ИФНС России по г. Ногинску Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады,

Установил:

Решил:

  • Добавить комментарий
  • 0
  • Исковые требования Правдиной Э. Ю. к ИФНС России по г. Ногинску Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования удовлетворить.
  • Установить факт принятия наследства Правдиной Э. Ю. в порядке наследования по закону после смерти отца –ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов.
  • Признать за Правдиной Э. Ю. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов:
  • 1. вклад «до востребования Сбербанка России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (С ДД.ММ.ГГГГ. счету по данному вкладу присвоен новый номер № согласно дополнительному соглашению № к договору)
  • 2. счет № Сберегательного банка <данные изъяты> <данные изъяты> района
  • 3. счет №, открытый в филиале <данные изъяты> Сбербанка России, <адрес> (сберегательная книжка <данные изъяты>, выдана взамен списанной), вид вклада: Пенсионный Плюс Сбербанка России
  • 4. счет №, открытый в филиале <данные изъяты> Сбербанка России <адрес> (сберегательная книжка <данные изъяты>, выдана взамен списанной), вид вклада: Пенсионный Плюс Сбербанка России
  • 5. счет №, открытый в филиале <данные изъяты> Сбербанка России <адрес> (сберегательная книжка <данные изъяты>, выдан дубликат), вид вклада: Пенсионный Плюс Сбербанка России
  • 6. счет № Государственной трудовой сберегательной кассы № в <адрес> (серия Г №).
  • Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
  • Судья:
  • <
    p>Об установлении факта принятия наследства

    САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    от 29 августа 2011 г. N 12194

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

    председательствующего Тарасовой И. В.

    судей Ильинской Л. В. Быханова А. В.

    при секретаре Ю.

    рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года дело N 2-2352/11 по кассационной жалобе З.В. Нам кажется, на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года по иску З.В. к В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

    Заслушав доклад судьи Тарасовой И. В. объяснения З.В. его представителя И. изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

    З.В. обратился в суд с иском к В. об установлении факта принятия наследства после смерти матери, признании его принявшим наследство, выделении супружеской доли, включении ее в наследственную массу и произведении раздела наследственного имущества, признании за ним права собственности на долю квартиры N .

    В обоснование заявленных требований истец указал, что является сыном З.Е. умершей 05.04.1992 года, которая состояла в зарегистрированном браке с ответчиком В. Мы полагаем, с 26.04.1959. В период брака его матери с В. была приобретена спорная квартира, паевой взнос выплачен в 1987 году. Нам кажется, на поминках своей матери принял часть причитающегося ему наследства, состоящего из ее личных вещей, драгоценностей, меховых изделий, в связи с чем полагает, что принял часть наследства, а, следовательно, все причитающееся ему наследство, то есть долю в супружеской доле матери на квартиру.

    Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года З.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Из материалов дела следует, что истец является сыном З.Е. умершей 05 апреля 1992 года ( л.д. 10, 11).

    В. Нам кажется, на основании ордера N от 26.09.1977 года, в который была включена жена З.Е. была предоставлена двухкомнатная квартира N ( л.д. 7).

    Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за В. 13.02.1996 года на основании справки ЖСК от 09.02.1996 года о выплате паевого взноса ( л.д. 36).

    Согласно наследственному делу N после умершей 05.04.1992 года З.Е. Мы полагаем, с заявлением о принятии наследства обратился В. ( л.д. 27), им же и было получено свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества ( л.д. 34) сведений об обращениях иных лиц не имеется.

    Поскольку З. Е. умерла в 1992 году, наследство открылось до введения в действие части 3 ГК РФ, к указанным правоотношениям должны быть применены нормы ГК РСФСР.

    В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего.

    Исходя из требований статьи 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда и подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

    При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что он фактически принял наследство, получив от ответчика часть принадлежащих матери драгоценностей и меховых вещей, суд обоснованно посчитал несостоятельными в связи с тем, что принятие каких-либо вещей после смерти матери истец доказывал свидетельскими показаниями, оценивая которые суд указал, что они носят противоречивый характер, свидетели затруднились пояснить, какие именно вещи передавались, достоверно доказать вступление во владение истца наследственным имуществом ( частью его) не представилось возможным также суд принял во внимание, что указанные вещи З.В. получил от В. который их и принял после смерти своей жены и распорядился ими, передав их истцу, а не последний принял вещи наследодателя.

    Под принятием наследства понимается выражение намерения со стороны лица, призванного к наследованию, вступить во все юридические отношения, составляющие в совокупности наследство. Нам кажется, намерение приобрести наследство путем владения и управления наследственным имуществом должно заключаться в отношении наследника к этому имуществу как к своему действия, совершаемые наследником в отношении этого имущества, должны быть как можно более убедительными.

    Доказательств, (материалы портала) подтверждающих, что истец принимал участие в содержании наследственного имущества, нес соответствующие расходы по его содержанию, оплачивал соответствующие налоги, истцом не представлено, напротив из представленного следует, что в течение 18 лет З.В. Нам кажется, наследством не интересовался.

    Довод истца о том, что доказательством принятия им наследства является получение денежных средств в виде вкладов, (материалы портала) принадлежавших умершей З.Е. также обоснованно не принят судом во внимание, поскольку согласно статье 561 ГК РСФСР вклад, на который сделано завещательное распоряжение, не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила по наследованию. В данном случае истец распорядился денежными средствами согласно завещательному распоряжению, что как указано выше не может быть расценено как фактическое принятие части наследственного имущества, поскольку таковым не является.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в соответствии с действующим законодательством, истцом предпринято не было.

    Право на наследство является субъективным гражданским правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым из них самостоятельно, по своему усмотрению.

    Материалами дела установлено, что истец никоим образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного законом для этого срока, с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство после смерти матери З.Е. в нотариальный орган не обращался, не намеревался вступать в наследственные права, знал о том, что на спорную квартиру ответчиком оформлено право собственности в 1996 году. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

    Между тем, с заявлением в суд истец обратился только 10.02.2011 года.

    Из содержания искового заявления также следует, что кроме установления факта принятия наследства истец просит произвести раздел наследственного имущества после смерти З.Е. выделив ее супружескую долю.

    Суд правомерно установил, что в данном случае имеет место спор о праве, разрешаемый в порядке искового производства, и соответственно, суд вправе был бы удовлетворить заявленные исковые требования только в случае, когда было бы установлено, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам, и истец заявлял бы требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

    При рассмотрении дела судом установлено, что срок для принятия наследства пропущен истцом по неуважительной причине, поскольку З.В. обратился в суд спустя 18 лет после открытия наследства, хотя о смерти матери знал, знал также о предусмотренном законом шестимесячном сроке для оформления наследственных прав, (материалы портала) истцу было известно о том, что В. оформил 1996 году право собственности на спорную квартиру, но не оспаривал свидетельство в судебном порядке в предусмотренный срок.

    Каких-либо доказательств уважительности пропуска истцом срока для обращения в суд, З.В. Нам кажется, не представлено.

    Судебная коллегия считает правильным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска в части раздела наследственного имущества, признания права собственности на наследственное имущество, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

    Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

    Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

    Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    Добро пожаловать.

    Споры о наследстве занимают достаточно весомую роль в юридической практике. Зачастую, даже крепкие родственные отношения рушатся ссорами близких людей, которые не могут поделить причитающиеся им наследство. Адвокаты и юристы сайта nasleda.ru осуществят защиту Ваших прав и интересов в досудебном и в судебном порядке по любым вопросам о наследстве. Портал nasleda.ru специализируется на наследственном праве и предоставляет информацию вступающим в наследство, принимающим наследство, о порядке процедуры наследования и других сопутствующих вопросах. Оформление наследства представляет собой очень длительный трудоемкий процесс, требующий юридических знаний, отнимающий много времени и сил на посещение различных государственных организаций. Наши юристы помогут Вам: открыть наследственное дело окажут содействие в получении дополнительных документов получат свидетельство о праве на наследство оформят право собственности на наследуемое имущество в случае споров между наследниками защитят Ваши права в судебном порядке. Наши Адвокаты обладают богатым практическим опытом и доскональными знаниями законодательства, позволяющими избежать многих проблем при решении вопроса о наследстве. Опыт показывает, что для эффективного решения ряда вопросов о наследстве лучше воспользоваться помощью квалифицированного адвоката, который составит вместе с Вами план действий, объяснит возможные последствия и риски, проконсультирует по всем вопросам семейного права, примет участие в досудебном разрешении конфликта, предпримет необходимые действия для заключения мирового соглашения между спорящими сторонами. Мы избавим Вас от необходимости участия в изматывающих переговорах, судебных заседаниях, предотвратим эмоциональное травмирование Вас и Ваших детей.

    Задать вопрос на сайте

    Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)

    Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.

    Решение об установлении факта принятия наследства

    Об установлении факта принятия наследства решение

    РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф.

    ДД.ММ.ГГГГ Кунцевский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Красавиной И.А.,

    при секретаре Миллер О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А. Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об установлении факта принятия наследства ,

    УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства. открывшегося после смерти отца Н.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

    Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец и его отец являлись долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. При получении документов в Управлении Росреестра, истец и его отец заметили ошибку в свидетельстве о собственности на указанную квартиру в части размера доли в праве собственности. Отец истца написал заявление об исправлении ошибки в выданном свидетельстве, но получить его не смог в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ С момента смерти отца истец фактически принял наследство. регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, установил новые замки, произвел косметический ремонт, оборудовал квартиру мебелью.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

    В судебное заседание третье лицо – нотариус С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства .

    В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

    В соответствии со ст.1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст.1153 п.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство. если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

    При рассмотрении дела судом установлено:

    ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – А.Е.

    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Я.Л. выдано А.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, и на. доли вышеуказанной квартиры - пережившему супругу, отцу истца Н.А.

    ДД.ММ.ГГГГ умер Н.А.

    После его смерти открылось наследство в виде доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Н.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании », право наследования. гарантированное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7) наследник, принявший наследство. независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п.34)

    Как подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, истец принял наследство в виде доли спорной квартиры после смерти отца – Н.А.

    Согласно ст.1152 п.2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

    В связи с чем, истец является собственником всего наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства .

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ: Установить факт принятия А. Н. наследства. открывшегося после смерти Н. А. умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Установление юридического факта принятия наследства

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

    при секретаре Храпенковой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой М.А. к администрации городского поселения Ашукино об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

    У С Т А Н О В И Л :

    Семенова М.А. обратились в суд с иском к МРИФНС № 3 по Московской области об установлении юридического факта принятия наследства после смерти своей матери - Б. и признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Б. являлась собственником <данные изъяты> доли спорного дома. ДД.ММ.ГГГГ Б.умерла. Завещания Б. не оставила. Наследником первой очереди к имуществу Б. является только истица. В установленный законом срок к нотариусу истица не обращалась, но наследство приняла фактически, пользуется домом, несет расходы по содержанию наследственного имущества.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) произведена замена ненадлежащего ответчика МРИФНС Ц№ по Московской области на администрацию городского поселения Ашукино Пушкинского района Московской области.

    В судебном заседании представитель Семеновой М.А. по доверенности (доверенность в деле - л.д. 28) Кулянкова Е.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Представитель администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

    В силу ст. 265 ГПК РФ Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    Статья 1111 ГК РФ предусматривает осуществление наследования по завещанию и по закону.

    В силу ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно свидетельству о смерти Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

    Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Наследниками первой очереди к имуществу умершей Б. является ее дочь - Семенова М.А. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 7, 9, 10). Других наследников первой очереди судом не установлено. Из представленного в материалы дела копии наследственного дела к имуществу умершей Б. (л.д. 37-50) следует, что единственным наследником, обратившимся в нотариальную контору, является истица. Также из материалов наследственного дела следует, что истица обратилась в нотариальную контору по истечении установленного законом срока.

    Судом установлено, что при жизни Б. являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 11).

    В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Истица вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 21-27), а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля П. который показал, что после смерти матери Семенова М.А. пользовалась частью дома, которую занимала ее мать, поддерживала часть дома в надлежащем состоянии, осуществляла ремонтные работы, следила за придомовой территорией, пользуется домом до настоящего времени.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что Семенова М.А. в установленный законом срок совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства после смерти своей матери - Б.

    Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Семеновой М.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Исковые требования Семеновой М.А. к администрации городского поселения Ашукино об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

    Признать за Семеновой М.А. в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

    Именем Российской Федерации

    06 февраля 2014 г. г. Оренбурга

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной Л.M. с участием заявителя - Сулеймановой Альмиры Абдулгазизовны, её представителя Ибрагимовой Ольги Владимировны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сулеймановой Альмиры Абдулгазизовны об установлении факта принятия наследства,

    Сулейманова А. А. обратилась в Саракташский районный суд Оренбургской области с заявлением об установлении факта принятия наследства.

    В обоснование заявления указала, что она и Япарова Ю, Р. являются наследниками Сулейманова Р. Н. умершего 21.03.2009 г. 13.01.2007 г. умерла мать Сулейманова Р. Н. - Сулейманова X. Г. Он и его сестра - Тафтилова Р. Н. приняли наследство, оставшееся после её смерти. Сулейманова Р. Н. в свою очередь наследовала после смерти своего мужа - Сулейманова Н. А. но свои наследственные права не оформила надлежащим образом. В настоящее время ей (заявителю) стало известно, что Сулейманову Н. А. принадлежал жилой дом в п. Саракташ по ул. Малиновского, д. [..], который также входил в состав наследственной массы после смерти Сулеймановой X. Г. и не был завещан. Тафтилова Р. Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного дома. Ей (заявителю) нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом, поскольку не представлено доказательств того, что Сулейманов Р. Н. принял наследство после смерти матери - Сулеймановой X. Г. по закону. Сулейманов Р. Н. фактически принял наследство после смерти матери, а именно, в течение шести месяцев после её смерти взял принадлежащий ей декоративный набор рюмок, пиал, набор постельного белья и две большие подушки. Просит установить факт принятия наследства по закону Сулеймановым Р. Н. умершим 21.03.2009 г. после смерти его матери - Сулеймановой X. Г. умершей 13.01.2007 г.

    Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 03.12.2013 г. настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области.

    В судебном заседании заявитель Сулейманова А. А. её представитель - Ибрагимова О. В. действующая на основании доверенности от 22.02.2013 г. требования поддержали на указанных выше основаниях.

    Заинтересованные лица Япарова Ю. Р. Тафтилова Р. Н. в судебное заседание не явились.

    Свидетель Давлеталиев Р. К. (друг заявителя) в судебном заседании, пояснил, что Сулейманов Р. Н. являлся сыном умершей Сулеймановой X. Г. После её смерти в течение 6 месяцев Сулейманов Р. Н. забрал себе принадлежащую ей вещь - подушку.

    Свидетель Усов А. Н. (знакомый заявителя) в судебном заседании дал аналогичные показания.

    Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта принятия наследства.

    В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Сулейманова X. Г. является матерью Сулеймановой Р. Н. что подтверждается свидетельством о рождении.

    Сулейманова Р. Н. вступила в брак с Тафтиловым К. Г. 14.08.1976 г. После вступления в брак ей присвоена фамилия Тафтилова.

    Сулейманова X. Г. также является матерью Сулейманова Р. Н. что подтверждается справкой о рождении, выданной отделом ЗАГС администрации Саракташского района Оренбургской области.

    Сулейманова X. Г. умерла 13.01.2007 г.

    Наследниками после её смерти являются: дочь - Тафтилова Р. Н. и сын - Сулейманов Р.

    Сулейманов Н. А. являлся супругом Сулеймановрй X. Г. и умер 08.01.2002 г. При жизни супругам на праве общей совместной собственности принадлежал жилой дом № [..] по ул. Малиновского п. Саракташ Оренбургской области, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.1999 г.

    Из наследственного дела после смерти Сулеймановой X. Г. следует, что Сулейманов Р. Н. принял наследство после её смерти только по завещанию.

    Сулейманов Р. Н. умер 21.03.2009 г. Наследниками первой очереди после его смерти являются: супруга - Сулейманова А. А. и дочь - Япарова Ю. Р.

    Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    вступил во владение или в управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц

    произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями свидетелей подтверждается, что Сулейманов Р. Н. умерший 21.03.2009 г. фактически принял наследство, открывшееся после смерти Сулеймановой X. Г. умершей 13.01.2007 г.

    При данных обстоятельствах суд находит заявление Сулеймановой А. А. подлежащим удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что установление данного факта влечёт для заявителя юридические последствия, а именно оформление наследственных прав. Данный юридический факт не может быть установлен во внесудебном порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    заявление Сулеймановой Альмиры Абдулгазизовны об установлении факта принятия наследства - удовлетворить.

    Установить факт принятия Сулеймановым Рамилем Нуреевичем, умершим 21 марта 2009 г. наследства после смерти матери - Сулеймановой Хайризады Галимовны, умершей 13 января 2007 г. в посёлке Саракташ Саракташского района Оренбургской области.

    Источники:
    docs.pravo.ru, nasleda.ru, ya-advokat.ru, kulyankova.ru, pravozashhitnik.ru

    Следующие





    Комментариев пока нет!

    Поделитесь своим мнением

    Сумма цифр: код подтверждения


    Вас может заинтересовать

    Популярное