Решение задачи после смерти матери иванова получила по наследству жилой дом

Гражданское право

Задача 1.
После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом. Поскольку Иванова уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученный по наследству дом. Считая свою жену недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать дом только с его согласия. Через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Пересыпкину. Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Пересыпкина доплатить 30% стоимости цены, за которую дом продан, либо возвратить дом, отчужденный без его согласия. Пересыпкин отказался от доплаты. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Пересыпкину о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена совершила сделку в нарушении принятых на себя обязательств.
Какое решение должен вынести суд?

Задача2.
Супруги Чариковы, решив расторгнуть брак, составив письменное соглашение о том, что Чариков не будет претендовать на раздел квартиры, покинет Санкт-Петербург и будет постоянно проживать со своей матерью в Твери. Чарикова, со своей стороны, обязалась не вступать в новый брак до окончания института их дочерью – студенткой первого курса. За удостоверением достигнутого соглашения Чариковы обратились к нотариусу. Последний отказался удостоверить соглашение, которое, по его мнению, противоречит законодательству. Прав ли нотариус?


Задача 3.
Борисова обратилась в суд с заявлением об объявлении ее бывшего мужа умершим. В заявлении она указала, что сведений о месте пребывания Борисова она не имеет более 5 лет, до этого он уклонялся от уплаты алиментов, в связи, с чем был объявлен его розыск.
Суд на основании заявления Борисовой и справки жилищной конторы с места последнего жительства Борисова вынес решение о признании его безвестно отсутствующим и разъяснил заявительнице, что через 4 года после вступления в силу решения о признании Борисова безвестно отсутствующим она может подать заявление в суд об объявлении его умершим.
Правомерно ли решение суда?

Задача 4.
Сотрудник геологической станции Голубев следовал на теплоходе из Находки на Сахалин. В Японском море теплоход был застигнут штормом и затонул. Большинство членов экипажа и пассажиров были подобраны находившимся неподалеку судами, но несколько человек, в том числе Голубева, найти не удалось.

Жене Голубева была направлена радиограмма о том, что муж пропал без вести при кораблекрушении в условиях штормовой погоды. Через 8 месяцев Голубев по заявлению жены был объявлен судом умершим. К жене перешло по наследству все его имущество: дача, мотоцикл, велосипед и др. Решив переехать к родителям в Москву, она продала дачу, мотоцикл, а велосипед подарила своему племеннику.
Вскоре возвратился Голубев. Оказалось, что он вместе с двумя членами экипажа успел сойти на спасательный плот, который отнесло к необитаемому остову, где они жили все это время, пока не были случайно обнаружены экипажем вертолета. Голубев потребовал возврата принадлежащих ему вещей от лиц, у которых они оказались. Кроме того, он потребовал от жены возместить стоимость вещей, не сохранившихся в натуре к моменту его возвращения.
Правомерны ли требования Голубева?

Задача 5.
Гражданка Хромова в связи с отъездом в длительную командировку за границу передала своей соседке на время отсутствия в пользование корову, оговорив, что она должна за ней ухаживать и содержать. Во время действия договора корова отелилась. Соседка решила оставить теленка себе. Вернувшись из командировки, Хромова потребовала возврата коровы и теленка, заявив, что полученное молоко от коровы – вполне достаточная компенсация за содержание коровы.
Какие правовые основания для разрешения возникшего спора?
Задача 6.
Балкин ввиду физического недостатка – слепоты попросил своего соседа по квартире Антонова подписать от его имени договор, по которому он взял взаймы у Григорьева 1 тысячу рублей. По истечении обусловленного срока Григорьев потребовал возвратить взятую взаймы сумму. Балкин отказался выполнить это требование, ссылаясь на отсутствие средств.
В судебном заседании выяснилось, что подпись Антонова никем не удостоверена, а сам он вообще выбыл неизвестно куда. Ссылаясь на несоблюдение формы договора займа, Балкин не признал иск, хотя и не отказывался от того, что деньги он получил и обещал возвратить долг при первой возможности.
Какое решение должен вынести суд?

Задача 7.
72 летняя Федорова предъявила в суде иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Никитиным. В исковом заявлении Федорова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как намерена передать его по завещанию свой внучке, не имеющей жилой площади. Что касается договора пожизненного содержания с иждивением, то он был заключен без ее ведома – племянников Васильевым. Приобретатель дома Никитин, возражая против иска, пояснил, что он действительно заключил договор с Васильевым, но у последнего имеется надлежаще заверенная доверенность. Поэтому он полагает, что оснований для расторжения договора не имеется.


Какое решение должен принять суд?

Задача 8.
Зимой Григорьев купил у Чашкина дачу. Когда в мае он привез на дачу свою семью, то обнаружил, что в двух комнатах уже поселился Сидоров с семьей. Сидоров сообщил, что летом прошлого года он заключил с Чашкиным договор аренды двух комнат в дачном доме сроком на 5 лет и заплатил вперед всю арендную плату, хотя письменного договора с Григорьевым не имеет.
Григорьев обратился с претензиями к Чашкину, но последний заявил, что Григорьев знал о том, что Чашкин систематически сдавал дачу в арену и не задавал ему вопросов относительно наличия арендаторов.
Решите дело.

Задача 9.
Капцов купил дом у Георгизовой. Весной, через два года после покупки, подпочвенные воды затопили погреб, находившийся под домом, подмыли столбы, на которых стоял дом, и он дал осадку. Капцов предъявил иск к Георгизовой в котором просил либо аннулировать договор купли-продажи дома, взыскав с продавца уплаченную за дом покупную цену, либо взыскать с ответчика сумму расхода, которую необходимо затратить для устранения произведенных в доме разрушений и проведения дренажных работ.
Георгизова в суде утверждала, что в данном случае речь идет не о недостатках, обнаруженных в самом доме. Кроме того, всем известно, что в районе нахождения проданного дома каждую весну подпочвенные воды затопляют погреба и подвалы.
Подлежит ли иск Капцова удовлетворению?

Задача 10.
Гражданин Иванов передал в пользование гражданину Петрову рояль сроком на десять лет на следующих условиях: рояль по-прежнему остается дома у Иванова, а Петров вправе один раз в неделю по четвергам, в 16-00, приходить к Петрову и играть на рояле в течение двух часов. При этом Петров должен был всякий раз приносить с собой угощение, в качестве платы за пользование роялем.
Через два года Иванов и Петров поссорились, и первый отказался допускать второго к себе домой для пользования роялем. Петров обратился в суд с иском к Иванову с требованием о возможности пользования роялем.
Какое решение должен вынести суд?

Список основных нормативных правовых актов и литературы

Конституция РФ от 12.12.1993 г. //Российская газета от 25.12.1993 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть первая) от 30 ноября 1994 года с изм. и доп. от 20 января, 12 августа 1996 года 8 июня 1999 года 16 апреля, 15 мая 2001 года 21 марта 2002 года от 14.07.2008 № 161-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301 1996. № 9. Ст.773, №34. Ст.4026 1999. № 28. Ст.3471 2001. №17. Ст.1644, №21. Ст.2063 2002. №12. Ст.1093 СЗ РФ от 28.07.2008 № 30, ст. 3617.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995г. с изм. и доп. от 12 августа 1996г. в редакции ФЗ от 26 марта 2003г. №37-ФЗ 14.07.2008 № 118-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410 1996. №34. Ст. 4025 СЗ РФ 2003 № 13 Ст. 1179 СЗ РФ от 21.07.2008, № 29, ст. 3418.
Гражданский кодекс РФ. Часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ с изм. и доп. от 30.06.2008 № 105-ФЗ //СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552 СЗ РФ от 07.07.2008, № 27, ст. 3123.
Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ с изм. и доп. от 30.06.2008 № 104-ФЗ // СЗ РФ от 25.12.2006, № 52, ст. 5496 СЗ РФ от 07.07.2008, № 27, ст. 3122.
Садков О.Н. Комментарии к гражданскому кодексу РФ. Часть первая. М. 2008 г.
Борщевский И.Ю. Наследственное право. М. 2004 г.

Список дополнительных нормативных правовых актов и литературы

Об акционерных обществах: Федеральный Закон от 26 декабря 1995г. с изм. и доп. от 29.04.2008 № 58-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 1 1996. № 25. Ст. 2956 СЗ РФ от 05.05.2008 № 18, ст. 1941.
О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 августа 1992г. с изм. и доп. от 25.10.2007 № 234-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 140 СЗ РФ от 29.10.2007, № 44, ст. 5282.
Семейный кодекс РФ: Принят Государственной Думой 8 декабря 1995г. с изм. и доп. от 30.06.2008 № 106-ФЗ //Российская газета. 1996. 7 января СЗ РФ от 07.07.2008, № 27, ст. 3124.
О рынке ценных бумаг. Закон РФ от 22 апреля1996 г. с изм. и доп. от 06.12.2007 № 336-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918 СЗ РФ от 10.12.2007, № 50, ст. 6249.
О бухгалтерском учете. Закон РФ от 21 ноября 1996 г. ст.7 с изм. и доп. от 30.06.2003 № 183-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 5369 СЗ РФ от 06.11.2006, № 45, ст. 4635.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ под редакцией профессора Садикова О.Н. М. 2004.
«О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №3 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР по гражданским делам. М.,1995
Кутафин О.Е, Гусов К.Н. Веденин Н.Н. Дашков Г.В. Правоведение. Учебник для неюридических вузов. Изд. Юристъ.М.,2004
Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. №4
Сергеев А.П. Толстой Ю.К. Гражданское право. Проспект. М.,2004
Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права.

Способы их защиты. М.,1995

Задача 1. После десяти лет совместной жизни супруги Сидоровы расторгли брак. В судебном заседании при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просила признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание его книги, написанной им в период их совместной жизни.

По мнению Сидорова, гонорар нельзя считать общей совместной собственностью супругов, предусмотренной ст. 256 ГК, поскольку данный гонорар им еще не получен. Сидорова обратила внимание суда на статью доктора юридических наук, в которой говорится, что авторский гонорар становится совместной собственностью супругов уже с момента его начисления, а не с момента получения одним из супругов. Аналогичное разъяснение дается в комментарии к ст. 256 ГК. Кроме того, ей известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе начисленного, но не полученного гонорара удовлетворил.

Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу?

Статья 223 ГК гласит о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено, что это имущество является долевой собственностью супругов либо принадлежит одному или в соответствующих частях каждому из супругов на праве собственности. Эту норму ГК дополняют статьи 34 и 35 Семейного кодекса РФ, которые определяют особенности правового режима совместной собственности супругов.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса к общему имуществу супругов относят также доходы каждого из них, в том числе и от результатов интеллектуальной деятельности ( изданная книга).

Согласно статье 188 ГК право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При этом право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.

Поскольку, как вытекает из содержания задачи, гонорар Сидорову начислен, но им не получен отсутствует такой признак права владения как фактическое обладание имуществом. Поэтому аргументы Сидорова о том, что неполученный гонорар не может относиться к общей собственности супругов обоснованы.

Задача 3. Иванова получила по наследству после смерти матери жилой дом. Поскольку у нее уже был жилой дом для проживания, она решила продать дом, полученный по наследству. Муж, считая свою жену недостаточно практичной, потребовал от нее расписку, обязывающую ее продавать дом только с его согласия. Такая расписка была выдана. а через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов требовал от Ларионова доплатить 30% стоимости либо возвратить дом, отчужденный без его согласия.

Ларионов отказался как от доплаты, так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена заключила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств.

Какое решение должен вынести суд?

Решение. Суд должен вынести решение в пользу мужа Ивановой.

В данном случае между Ивановой и ее мужем возникло обязательство, которое было подкреплено распиской. В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Задача 6. Волкову по наследству перешел автомобиль «Жигули». Будучи признателен своему другу Яковлеву за ранее оказанные услуги и не умея управлять автомобилем, Волков заключил с Яковлевым договор, по которому он обязывался подарить Яковлеву легковой автомобиль «Жигули» немедленно по получении правоустанавливающих документов на автомобиль. Договор был удостоверен нотариусом.

Яковлев приступил к профилактическому ремонту автомашины и затратил на это значительную сумму. Однако после получения соответст¬вующих документов Волков отказался подарить Яковлеву автомобиль. Яковлев предъявил в суде иск с требованием о передаче ему автомобиля.

Данная форма сделки относится к нотариально удостоверенной (ст. 163 ГК РФ). Нотариальное удостоверение сделки относится к нотариальным действиям удостоверительного типа, направленного на официальное засвидетельствование и закрепление факта совершения сделки. Его совершение подчиняется специальным правилам, установленным Основами законодательства о нотариате и подзаконными актами, определяющими правила совершения нотариальных действий, в том числе нотариального удостоверения сделок.

В том случае, если у суда не будет оснований признать сделку ничтожной, согласно ст.166 ГК РФ – имущество, согласно договору будет передано гражданину Яковлеву по решению суда.

Задача 7. Васильев, торговый агент фирмы, реализующей компьютеры, заключил от имени фирмы договор на поставку четырех компьютеров акционерному обществу (АО). Поскольку компьютеры в обусловленный договором срок поставлены не были, АО обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании предусмотренной договором неустойки, возврате перечисленных фирме в качестве предоплаты средств, а также выплаченного Васильеву вознаграждения, составляющего 0,3% от суммы совершенной сделки. В отзыве на исковое заявление фирма указала, что готова вернуть перечисленные ей АО средства, но платить неустойку и возмещать выплаченное Васильеву вознаграждение она не намерена. Позиция фирмы основывалась на том, что заключенный Васильевым договор на поставку компьютеров является недействительным в связи с тем, что Васильев, как и все остальные торговые агенты фирмы, был уполномочен лишь на поиск потенциальных покупателей компьютеров и проведение с ними переговоров, но не на подписание каких-либо договоров. Что касается выплаченного Васильеву вознаграждения, то к нему фирма вообще никакого отношения не имеет, так как сама выплачивает своим торговым агентам комиссионные с каждой заключенной при их помощи сделки. В ходе судебного заседания выяснилось, что, во-первых, Васильев не зарегистрирован в качестве предпринимателя и, во-вторых, между ним и АО был заключен договор, в соответствии с которым Васильеву поручался поиск необходимых для АО компьютеров по цене ниже рыночной с выплатой вознаграждения в размере 0,3% от суммы сделки.

1. Как разрешить возникший спор?

2. Может ли Васильев рассматриваться в качестве коммерческого представителя? Изменится ли решение задачи, если фирма уже поставила АО один компьютер?

В соответствии со ст. 184 коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности. Одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке допускается с согласия этих сторон и в других случаях, предусмотренных законом. Коммерческий представитель вправе требовать уплаты обусловленного вознаграждения и возмещения понесенных им при исполнении поручения издержек от сторон договора в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Васильев не может рассматриваться как коммерческий представитель и фирмы, реализующей компьютеры (по условиям задачи он должен был только вести поиск потенциальных клиентов и проводить с ними переговоры для торговой фирмы) и АО (по условиям задачи он должен был только вести поиск по цене ниже рыночной). Ни в том, ни в другом случае Васильев не должен был совершать сделки, подписывать договоры.

Кроме того, Васильев не имеет статуса предпринимателя, т. е. не является лицом постоянно и самостоятельно осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Васильев превысил свои полномочия, заключив сделку на поставку компьютеров, и на основании ст. 183 п. 1 ГК последствия по совершенной сделке наступают для него, но не для торговой фирмы.

Если бы фирма поставила АО хотя бы один компьютер по сделке, заключенной Васильевым, то она тем самым признала бы законность этой сделки (одобрила бы ее) и последствия наступили бы в этом случае для торговой фирмы. Но поскольку этого не произошло, то сделка между торговой фирмой и АО на поставку компьютеров должна быть признана недействительной.

Задача 9. Зайцев договорился с Ефимовым о продаже последнему телевизора. Однако в установленный срок Зайцев телевизор не передал, в связи с чем покупатель обратился в суд с требованием об отобрании у Зайцева телевизора, возмещении убытков, причененных отказом передать купленную вещь, и компенсации морального вреда. Свои требования Ефимов мотивировал тем, что уже пообещал продать телевизор по более высокой цене своей теще, а теперь не имея возможности сделать этого, потерял в глазах тещи статус серьезного и обязательного человека. Зайцев возражал против удовлетворения иска, указывая, что посоветовавшись с женой, решил телевизор не продавать, тем более, что денег от Ефимова он не получил. Что же косается требований о возмещении убытков и морального вред, то положение гл.30 ГК РФ таких последствий не предусматривают. Кроме того, Ефимов, не будучи собственником телевизора, не вправе был его продавать, а испорченные отношения с тещей являются личным делом самого Ефимова.

Разберите доводы сторон и решите дело. Может ли Ефимов предъявить требование об истребовании телевизора от Ковалева, котрому он был подарен на день рождения женой Зайцева.

Согласно ст. 463 ГК РФ «Последствия неисполнения обязанности передать товар» п.2 предусматривается право покупателя требовать отобрания у продавца проданной индивидуально-определенной вещи и передачи ее покупателю (ст. 398 ГК). Подобного права у покупателя не существует, когда объектом его требования являются вещи, определяемые родовыми признаками. Осуществление покупателем указанного права производится в рамках действия договора купли-продажи. Переданная покупателю индивидуально-определенная вещь должна быть им оплачена в соответствии с условиями договора. Судебные расходы и иные возможные убытки покупателя взыскиваются с продавца. В компенсации морального вреда будет скорее всего отказано, так как в соответствии с п.2 ст 218 ГК РФ у Ефимова не было оснований приобретения права на вещь.

В соответствии со ст.398 ГК РФ кредитор вправе требовать передачи вещи в собственность только от должника, в данном случае Ефимов может потребовать возмещения убытков только у Зайцева.

Быстрая помощь студентам

Результат поиска

Тип работы: практическая работа. Добавлен: 02.04.2014. Сдан: 2014. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% стоимости цены, за которую дом продан, либо возвратить дом, отчужденный без его согласия. Ларионов отказался как от доплаты, так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств. Какое решение должен вынести суд?
Решение. Иск Иванова не будет удовлетворен, так как единственным собственником недвижимости, полученной в наследство является Иванова, и только она имеет право распоряжаться жилым домом (ч.1 ст.30 ЖК РФ), а расписка не является основанием, требовать права на жилой дом, принадлежащий супруге.
В Определении Верховного Суда РФ от 10 мая 2011 г. N 5-В11-4 говорится, что «в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью». Про это говорится и в норме ГК, ч.2 ст. 256.
Исходя из этого, жилой дом, полученный Ивановой по наследству, является ее собственностью, а расписка, данная мужу, не имеет юридической силы. Требования Иванова необоснованны и не имеют под собой никаких оснований. Суд должен отклонить исковое заявление Иванова.

Задача № 5.
Супруги Ибрагимовы, решив расторгнуть брак, составили письменное соглашение о том, что Ибрагимов не будет претендовать на раздел квартиры, покинет Санкт-Петербург и будет постоянно проживать со своей матерью в Твери. Ибрагимова, со своей стороны, обязалась не вступать в новый брак до окончания института их дочерью – студенткой первого курса. За удостоверением достигнутого соглашения Ибрагимовы обратились к нотариусу. Последний отказался удостоверить соглашение, которое, по его мнению, противоречит законодательству. Прав ли нотариус?
Решение. Такое соглашение не правомерно, не соответствует закону, так как в результате соглашения ущемляются права как одного, так и другого супруга.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов в течение трех лет с момента расторжения брака. Это нашло свое отражение в норме семейного права в ст. 39 СК РФ. Это право каждого из супругов. Ограничить супругов в этом праве невозможно.

В соглашение о разделе имущества супругов невозможно включить обязательства бывшей супруги не вступать в новый брак, поскольку это нарушает ее права, что противоречит законодательству. Согласно ст. 7 СК РФ «Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан» 7 .
1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24, от 29.06.2010 N 18) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»
2 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 августа 1995 г. N 38-4156-94// Информационно – правовой портал BestPravo
3 Инструкция ЦБ РФ от 02.04 2010 г. N-135 «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций (с изменениями на 9 декабря 2011 года)»// Электронный фонд нормативных документов «КОДЕКС»

4 Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп. вступающими в силу с 01.01.2012)

5 О правоспособности и дееспособности физических лиц. А.М. Нечаева // Государство и право, 2001, №2 стр. 30
6 ФЗ РФ от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ // Российская газета №147. 05.08.1998// Правовая база «КонсультантПлюс»
7 Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011)// Правовая база «КонсультантПлюс»

Перейти к полному тексту работы

Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru

Смотреть полный текст работы бесплатно

Смотреть похожие работы

Литература

1. Веберс Я.Р. Гражданская и семейная правосубъектность советских граждан. Рига, 1976.

2. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. 1992.

3. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М. 1997.

4. Кузнецова Л.Г. Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М. 1968.

5. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М. 1981.

6. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права // Братусь С.Н. Пергамент А.И. Дозорцев В.А. и др. / Под ред. С.Н. Братуся. М. 1984.

7. Юрченко А.К. Безвестное отсутствие по советскому гражданскому праву. Л. 1954.

1. Тринадцатилетний Витя Морозов послал на конкурс в журнал «Юный техник» предложение об использовании силы течения реки для развода мостов. Его предложение получило первую премию, и редакция журнала рекомендовала Вите оформить заявку на выдачу патента на изобретение.| Родители Вити полагали, что автором изобретения должен быть указан кто-либо из родителей, поскольку Вите всего 13 лет, и он самостоятельно не сможет осуществлять все права и обязанности, связанные с патентом на изобретение. Родители для подтверждения своей позиции обратились к знакомому изобретателю, который усомнился в правомерности признания автором одного из родителей, но и Витя, по его мнению, не сможет самостоятельно осуществлять целый комплекс прав и обязанностей, связанных с созданием изобретения.

Для получения квалифицированного разъяснения родители обратились к юристу.

Какой ответ им надлежит дать?

2. После смерти дедушки к десятилетнему Саше Садову перешел в собственность автомобиль «Жигули». Автомобиль стоял в гараже, и им никто не пользовался более двух лет со дня смерти дедушки. Через некоторое время Саша был вызван в налоговую инспекцию, где ему было предложено заплатить налог с владельцев транспортных средств. Родите­ли Саши полагали, что недееспособный сын не может признаваться субъектом налоговых правоотношений и платить налоги. Налоговая инспекция передала документы на рассмотрение юрисконсульта.

Составьте мотивированное заключение юрисконсульта.

3. После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом. По­скольку Иванова уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученный по наследству дом. Считая свою жену недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать дом только с его согласия. Через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вер­нувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% стоимости цены, за которую дом продан, либо возвратить дом, отчужденный без его согласия.

Ларионов отказался как от доплаты, так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сдел­ки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его же­на совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обяза­тельств.

Какое решение должен вынести суд?

4. Решением местной администрации семнадцатилетней Васильевой бы­ло разрешено вступить в брак с Федоровым до достижения восемнадцати­летнего возраста. После регистрации брака, намереваясь переехать к му­жу, проживающему в другом поселке, Васильева решила продать дом, пе­решедший к ней по завещанию. Поскольку никто из ее односельчан не изъявил желания приобрести дом для постоянного проживания, она дого­ворилась с Никитиным о продаже ему дома на снос за 500 долларов США.

Родители Васильевой возражали против этой сделки. По их мнению, дом вообще не следовало продавать на снос, поскольку он находится в хорошем состоянии и им удалось найти покупателя, желающего при­обрести дом для постоянного проживания за большую сумму.

Васильева ответила, что договор с Никитиным уже заключен, и изме­нять или расторгать его она не намерена. Родители обратились с иском в суд о признании заключенного с Никитиным договора недействитель­ным, как совершенного их несовершеннолетней дочерью без их согласия.

5. Супруги Ибрагимовы, решив расторгнуть брак, составили письменное соглашение о том, что Ибрагимов не будет претендовать на раздел квартиры, покинет Санкт-Петербург и будет постоянно проживать со своей матерью в Твери. Ибрагимова, со своей стороны, обязалась не всту­пать в новый брак до окончания института их дочерью - студенткой первого курса. За удостоверением достигнутого соглашения Ибрагимовы обратились к нотариусу. Последний отказался удостоверить соглашение, которое, по его мнению, противоречит законодательству.

Прав ли нотариус?

6. К шестилетнему Борису Орлову перешли по наследству от дедушки квартира и дача. В связи с предстоящим переездом в другой город роди­тели Бориса решили продать квартиру одному из сослуживцев отца, а да­чу подарить тридцатилетнему брату Бориса, который со своей семьей проживал неподалеку и уезжать из города не собирался. Поскольку такие договоры дарения и купли-продажи подлежат государственной регистра­ции, родители Бориса обратились в юридическую фирму с просьбой оформить все необходимые документы для их государственной регистра­ции.

Как должны поступить работники юридической фирмы?

7. Двенадцатилетний Александр Васильев принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 5 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канцелярские принадлежно­сти: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Родители Александра посчитали, что он неразумно потратил деньги, отнесли покупки обратно в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Директор отка­зался удовлетворить требование родителей, поскольку из беседы с маль­чиком он узнал, что Александр совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться са­мостоятельно.

Кто прав в возникшем споре? Изменится ли решение, если вознаграж­дение было получено отцом Александра Васильева, который передал деньги сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработ­ком»?

8. Десятилетний Олег Соловьев с письменного согласия своих родителей заключил договор банковского вклада. Олег неоднократно пополнял вклад небольшими суммами, сэкономленными из денег, которые он полу­чал от родителей для различных мелких покупок. Когда на счете оказа­лось 20 тыс. руб. он решил снять эту сумму и приобрести для себя игровую компьютерную приставку. Операционист банка отказалась выдать ему указанную сумму, сообщив, что Олег сможет получить деньги со своего вклада только по достижении совершеннолетия.

Прав ли операционист? Какие права имеют несовершеннолетние в отношении вкладов в кредитных учреждениях?

9. Виктор Петров по случаю окончания школы получил в подарок от ба­бушки магнитофон. Через некоторое время он спросил бабушку, не будет ли она возражать против того, чтобы он обменял магнитофон на видеока­меру, принадлежащую его знакомому Нестерову. Бабушка не возражала и письменно оформила свое согласие на совершение сделки. Обмен состоялся. Отец Виктора, узнав о состоявшемся обмене, потребовал от Нестерова возвратить магнитофон и взять обратно видеокамеру, поскольку он своего согласия на обмен не давал. Нестеров ответил отка­зом, пояснив, что, насколько ему известно, магнитофон был подарен Вик­тору не отцом, а бабушкой, которая дала письменное согласие на со­вершение сделки. При этих обстоятельствах, как считал Нестеров, несо­вершеннолетний Виктор не нуждался в согласии отца на совершение сделки.

Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если мать Виктора даст согласие на обмен по просьбе бабушки?

Задача №3. После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом

После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом. Поскольку Иванова уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученный по наследству дом. Считая свою жену недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать дом только с его согласия. Через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% стоимости цены, за которую дом продан, либо возвратить дом.

Ларионов отказался как от доплаты, так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств.

Какое решение должен вынести суд?

Виктор Петров по случаю окончания школы получил в подарок от бабушки цифровой фотоаппарат. Через некоторое время он спросил бабашку, не будет ли она возражать против того, чтобы он обменял фотоаппарат на видеокамеру, принадлежащую его знакомому Нестерову. Бабушка не возражала и письменно оформила свое согласие на совершение сделки. Обмен состоялся. Отец Виктора, узнав о состоявшемся обмене, потребовал от Нестерова возвратить фотоаппарат и взять обратно видеокамеру, поскольку он своего согласия на обмен не давал. Нестеров ответил отказом, пояснив, что, насколько ему известно, фотоаппарат был подарен Виктору не отцом, а бабушкой, которая дала письменное согласие на совершение сделки. При этих обстоятельствах, как считал Нестеров, несовершеннолетний Виктор не нуждался в согласии отца на совершение сделки.

Кто прав в этом споре?

14-летний Алексей Синицын поступил на работу в ООО «Символ». Через несколько месяцев к директору ООО пришел отец Синицына и рассказал, что Алексей неразумно расходует свой заработок: приобретает очень дорогие вещи, посещает рестораны и т.п. В то же время семья испытывает материальные затруднения, поскольку в семье кроме Алексея есть еще двое малолетних детей. К тому же мать Алексея является нетрудоспособной по состоянию здоровья. Директор с пониманием отнесся к проблемам семьи и распорядился выдавать Алексею на руки только часть зарплаты, а остальную часть выдавать его родителям.

Оцените распоряжение директора с точки зрения законности.

Источники:
lawbook.online, works.doklad.ru, www.webkursovik.ru, www.studfiles.ru, studopedia.ru

Следующие





Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением

Сумма цифр: код подтверждения


Вас может заинтересовать

Популярное